Jeigu pažiūrėtume į naujų projektų vystymą Europoje ir net Amerikoje, rasime pavyzdžių, kaip bendradarbiauja net aršūs konkurentai. Leningrado atominės vadovybė neigia, kad į Suomijos ir Estijos pusę pasukęs garo debesis yra radioaktyvus. Tačiau derybų mandatas turi būti formuojamas pagal Baltijos šalių interesą, ir Astravo jėgainė, turint omeny skubotai, nesilaikant kokybės standartų vykdomus jos statybos darbus, negali tapti kompromisų objektu Europos Komisijos ir Rusijos derybose dėl Baltijos šalių atsijungimo nuo BRELL žiedo. Konstitucinis Teismas pabrėžia, jog tokios abejonės nėra pakankamas pagrindas teigti, kad Konvencija prieštarauja Konstitucijai. Atsižvelgiant į tai, bet koks papildomas atlyginimas ar bet kokios kitos pajamos, skiriamos vien tik dėl teisėjo specializacijos, neatrodo pateisinamos, kadangi tiek bendros kompetencijos, tiek besispecializuojančių teisėjų profesijos specifika ir pareigos, paprastai, yra vienodos.
Įžanga Įžanga 1. Konsultacinė Europos teisėjų taryba CCJEremdamasi Ministrų komiteto jai suteiktais Įgaliojimais, nusprendė metais parengti Nuomonę dėl teisėjų specializacijos. Maria Giuliana Civinini Italija ataskaita. Tokia specializacija yra reali ir pasireiškia įvairiomis formomis, įskaitant specializuotų skyrių jau esančiuose teismuose įkūrimą arba atskirų specializuotų teismų steigimą. Ši tendencija yra paplitusi Europoje [2]. Aukščiau nurodytas besispecializuojančių teisėjų apibrėžimas neapima prisiekusiųjų, kurie dalyvauja nagrinėjant baudžiamąsias bylas [3].
Prisiekusieji dalyvauja ne visose baudžiamosiose bylose.
Jiems nėra taikomos profesionaliems teisėjams taikytinos elgesio taisyklės, jie taip pat nėra teisminės hierarchijos dalis ir jiems netaikytinos šios sistemos drausmės bei etikos taisyklės. Šios Nuomonės tikslas — išanalizuoti pagrindines problemas, susijusias su teisėjų specializacija, atsižvelgiant į esminį poreikį užtikrinti pagrindinių teisių apsaugą ir teisingumo kokybę, taip pat teisėjų statusą.
Galimi specializacijos privalumai ir trūkumai a. Galimi specializacijos privalumai 8. Specializaciją dažnai lemia ne sąmoningas jos pasirinkimas, bet poreikis prisitaikyti prie pokyčių teisėje. Nuolatinis naujų teisės aktų priėmimas tiek tarptautiniu, tiek Europos ar nacionaliniu lygmenimis ir besikeičianti teismų praktika bei doktrina plečia teisės mokslo ribas ir daro jį sudėtingą.
Teisėjui darosi sunku įvaldyti visas šias sritis, tuo tarpu visuomenė ir bylos šalys iš teismų reikalauja vis daugiau profesionalumo ir efektyvumo. Teisėjų specializacija gali užtikrinti, kad jie turėtų reikiamų žinių ir patirties savo jurisdikcijos srityje. Puikus nagrinėjamos srities išmanymas gali pagerinti teisėjo priimamo sprendimo kokybę. Besispecializuojantys teisėjai gali tapti geresniais savo specifinės srities ekspertais, kas atitinkamai gali sustiprinti jų teismo autoritetą. Bylų dokumentų koncentravimas pasirinktų besispecializuojančių teisėjų rankose gali prisidėti prie teismų sprendimų nuoseklumo ir, galiausiai, skatinti teisinį tikrumą.
Specializacija gali padėti teisėjams, pakartotinai dirbantiems su panašiomis bylomis, geriau suvokti tikrovę, susijusią su jiems pateiktomis bylomis, tiek techniniu, tiek socialiniu ar ekonominiu lygmenimis, ir atitinkamai rasti sprendimus, labiau atitinkančius šias gyvenimo situacijas. Besispecializuojantys teisėjai, turintys žinių kitose nei teisė srityse, gali plačiau pažvelgti į nagrinėjamas problemas. Specializacija, padidindama kompetenciją tam tikroje teisinėje sferoje, gali padėti padidinti teismų efektyvumą ir pagerinti bylų tvarkymą, atsižvelgiant į nuolat didėjantį bylų skaičių.
Galimi specializacijos trūkumai ir pavojai Nepaisant to, kad specializacija yra pageidautina dėl daugelio priežasčių, visgi, joje slypi ir keletas pavojų. Pagrindinė rizika, susijusi su teismine specializacija — besispecializuojančių teisėjų atskirtis nuo bendros teisėjų visumos. Teisėjai, kurie, dėl su specializacija susijusių priežasčių, anksčiau turėjo spręsti tokius pačius klausimus, gali būti linkę atkartoti ankstesnius sprendimus, o tai gali trukdyti plėtoti teismų praktiką, atitinkančią visuomenės poreikius.
Ta pati rizika kyla ir tais atvejais, kai sprendimus specifinėje srityje priima ta pati atrinktų teisėjų grupė. Besispecializuojantys teisės srities profesionalai yra linkę formuoti sąvokas, kurios yra specifinės jų sričiai ir kurių kiti teisininkai dažnai nežino.
Tai gali lemti teisės ir proceso padalijimą angl. Toks atskyrimas galėtų pakenkti teisinio tikrumo principui. Visuomenė gali tikėkis besispecializuojančių teisėjų tose srityse, kur tai praktiškai nėra ar sąnarių susirgti dėl artrozės. Specializacija galima tik ten, kur teismai yra pakankamo tam dydžio.
Baltijos šalims nepavyksta susitarti dėl strateginių projektų - DELFI Verslas
Mažesniuose teismuose gali nebūti galimybių steigti atskirus specializuotus skyrius ar pakankamą tokių skyrių skaičių. Tai verčia teisėjus būti universaliais ir gebėti spręsti įvairius specifinius klausimus.
Pernelyg didelė individuali teisėjų specializacija kliudytų tokiam būtinam universalumui. Kai kuriais atvejais teisėjų specializacija gali pakenkti teismų vieningumui.
Teisėjams gali atrodyti, kad jų kompetencija jiems priskirtoje specifinėje srityje daro juos išskirtinės teisėjų grupės nariais. Tai gali lemti visuomenės pasitikėjimo teismais, kurie nėra pakankamai specializuoti, trūkumą. Itin specializuoti teismai gali būti steigiami siekiant atskirti teisėjus nuo likusios teismų sistemos ir sudaryti sąlygas partijoms, interesų grupėms ar kitoms valstybės valdžioms daryti jiems spaudimą, arba turėti tokias pasekmes.
Specifinėje teisės srityje rengiant bendrus teisėjų, teisininkų ir prokurorų mokymo kursus, konferencijas ar susitikimus kyla realus pavojus sudaryti įspūdį, kad juos sieja pernelyg artimi ryšiai.
Tai gali ne tik sugadinti teismų nepriklausomumo ir nešališkumo įvaizdį, bet ir sudaryti sąlygas daryti slaptą įtaką teisėjams ir orientuoti jų sprendimus. Kadangi teismuose turi būti atitinkamas darbo krūvis, įsteigus teismą, kuris specializuotųsi itin siauroje srityje, tokia specializacija gali būti koncentruojama viename teisme visoje šalyje ar regione.
Dėl to gali kilti sunkumų pasinaudoti teise kreiptis į teismą arba atsirasti per didelis atstumas tarp teisėjo ir besibylinėjančiojo.
Visi straipsniai - Puslapis | Skirtumas tarp panašių objektų ir terminų.
Kyla pavojus, kad besispecializuojantis teisėjas, kuris yra bendrosios teisėjų kolegijos dalis ir yra atsakingas už techninio ar ekspertinio pobūdžio informacijos teikimą, gali išreikti asmeninę nuomonę arba teikti faktų įvertinimą tiesiogiai savo kur sujungimai yra traktuojami europoje, neteikdamas tokios informacijos bylos šalims svarstyti [4].
Steigiant specializuotus teismus atsižvelgiant į viešuosius interesus pvz.
- Sprendimo vykdymo išlaidos pradedamos skaičiuoti iš karto po to, kai vykdomasis raštas pateikiamas antstoliui.
- Vieta IR transporto priemonės.
- Byla A - eTeismai
- Sakoma: - kad Lietuvoje trūksta savų elektros energijos pajėgumų, - kad VAE MW yra būtina sąlyga susijungti su Europa, - kad VAE nepririš Lietuvos prie Rusijos tinklų, - kad ekspertai yra labai tiksliai įvertinę prisijungimo prie Europos tinklų sąlygas, - kad VAE yra absoliučiai saugi.
- Baltijos šalių elektros tinklų sinchronizacija su kontinentine Europa — paskutinis žingsnis užtikrinant energetinį saugumą Data: Autorius: Simonas Klimanskis Nors m.
- Gydymo iš rankų metat sąnarių
Bendrieji principai — pagarba pagrindinėms teisėms ir principams: CCJE pozicija CCJE, be kita ko, pabrėžia faktą, kad tiek bendros kompetencijos teisėjai, tiek besispecializuojantys teisėjai privalo būti bylų nagrinėjimo ekspertai. Teisėjai išmano, kaip reikia analizuoti ir vertinti faktus ir teisę bei priimti sprendimus įvairiose srityse. Tam, kad galėtų tai daryti, jie privalo gerai išmanyti teisinius institutus ir principus.
Valstybių narių atsakymai ir eksperto ataskaita rodo, kad dauguma teismams pateikiamų bylų yra nagrinėjamos bendros kompetencijos teisėjų, pabrėžiant dominuojantį tokių teisėjų vaidmenį. Iš principo, teisėjai turi gebėti spręsti bylas visose srityse.
Bendrasis teisės ir pagrindinių jos principų išmanymas, gyvenimo realijų žinojimas ir jų suvokimas suteikia teisėjams gebėjimą taikyti teisę visose srityse, įskaitant specifines sritis, prireikus pasinaudojant ekspertų pagalba [5]. Bendros kompetencijos teisėjų vaidmuo jokiu būdu negali būti nuvertintas. Visuose minėtuose teismuose bendros kompetencijos teisėjai dažniausiai yra priskiriami įvairioms specifinėms sritims, keletą kartų per teisėjo karjerą keičiant tokį priskyrimą.
Taip teisėjai įgyja patirties įvairiose teisinėse srityse ir dėl to geba prisitaikyti prie naujų iššūkių ir besibylinėjančiųjų poreikių. Kur sujungimai yra traktuojami europoje dėl ko nepaprastai svarbu yra iš pat pradžių teisėjams suteikti bendruosius mokymus tam, kad šie įgytų reikiamą lankstumą ir universalumą, kad susitvarkytų su bendros kompetencijos teismo, kuris turi nagrinėti daugybę įvairių klausimų, įskaitant tuos, kurie reikalauja tam tikro specializacijos laipsnio, poreikiais.
Nepaisant to, teisė tapo tokia sudėtinga ar specifinė tam tikrose srityse, kad tinkamas bylų nagrinėjimas šiose srityse reikalauja didesnio specializacijos laipsnio.
Dėl to, tinkamai kvalifikuotų teisėjų, atsakingų už specifines sritis, buvimas kur sujungimai yra traktuojami europoje rekomenduotinas. Besispecializuojantys teisėjai, kaip ir visi teisėjai, privalo laikytis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos toliau — Konvencija 6 straipsnyje nustatytų nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimų.
Specializuoti teismai ir besispecializuojantys teisėjai taip pat privalo laikytis ir kitų šioje Konvencijos nuostatoje pateiktų sąlygų: teisės kreiptis į teismą, tinkamo proceso, teisės į teisingą teismą ir teisės, kad byla būtų nagrinėjama per įmanomai trumpiausią laiką.
Teismų pareiga yra organizuoti savo specializuotus skyrius taip, kad minėti reikalavimai būtų užtikrinti. CCJE mano, kad specializuotų skyrių ar teismų steigimas privalo būti kur sujungimai yra traktuojami europoje reguliuojamas.
Tokie organai neturėtų kenkti bendros kompetencijos teisėjų veiklai ir visais atvejais privalo užtikrinti tokias pat garantijas ir kokybę. Tuo pat metu turi būti paisoma visų kriterijų, susijusių su teisėjo darbu: teismo dydžio, reikalavimų paslaugoms, fakto, kad teisėjams darosi vis sunkiau įvaldyti visas teisės sritis ir specializacijos kainos.
Specializacija neturi pažeisti kokybės reikalavimų, kurių kiekvienas teisėjas privalo laikytis. Privalo būti imtasi visų priemonių, būtinų užtikrinti optimalias sąlygas specializuotiems teismams vykdyti teisingumą. Iš principo, bendrosios procesinės taisyklės privalo būti taikomos ir specializuotuose teismuose. Specifinių procedūrų įvedimas kiekvienam specializuotam teismui gali lemti tokių procedūrų daugėjimą, o tai kelia riziką vis-à-vis teisei kreiptis į teismą ir teisiniam tikrumui.
Dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos
Specifinės procedūrinės taisyklės galimos tik tuomet, kai jos atitinka vieną iš poreikių, lėmusių specializuoto teismo įsteigimą pvz. Nepaprastai svarbu yra užtikrinti, kad teisingo teismo principai, būtent teismo, kaip visumos, nešališkumas ir teisėjų laisvė vertinti įrodymus būtų gerbiami. Taip pat, ten, kur egzistuoja sistemos, kur vertintojas ar ekspertas dalyvauja bylos nagrinėjime kaip teismo dalis, itin svarbu, kad šalys išlaikytų galimybę atsakyti į nuomonę, kurią minėtas vertintojas ar ekspertas teikia teisinį išsilavinimą turinčiam teisėjui.
Kitu atveju, eksperto nuomonė galėtų būti įtraukta į teismo sprendimą be galimybės šalims ją patikrinti ar nuginčyti. CCJE pageidautų tokios sistemos, kai teisėjas skiria ekspertą arba šalys gali pačios kviesti ekspertus kaip liudytojus, kurių išvadas gali ginčyti ir nagrinėti teisme. Visos bylos, nepaisant to, ar jas nagrinėja bendros kompetencijos, ar specializuotas teismas, privalo būti nagrinėjamos vienodai kruopščiai.
Nėra pagrindų prioritetą teikti byloms, kurias nagrinėja specializuoti teismai. Vieninteliai leidžiami prioritetai yra tie, kurie paremti objektyviais poreikiais, pvz. Nors specializuoti teismai privalo būti aprūpinti pakankamais žmogiškaisiais, administraciniais ir materialiaisiais ištekliais, kurie būtini jų funkcijoms įgyvendinti, tai turėtų būti daroma nekenkiant kitiems teismams, kurie, kalbant apie išteklius, turėtų turėti tokias pat sąlygas.
TEISMO AKTAI
CCJE mano, kad didesnis teisėjų mobilumas ir lankstumas gali padėti ištaisyti aukščiau minėtus specializacijos trūkumus. Teisėjai turėtų turėti teisę per savo karjerą pakeisti teismą ar specializaciją ar, netgi, iš besispecializuojančio teisėjo tapti bendros kompetencijos teisėju ir atvirkščiai. Mobilumas ir lankstumas ne tik suteikia teisėjams daugiau karjeros galimybių, bet ir leidžia jiems imtis kitų teisinių disciplinų, o tai neišvengiamai skatina teismų praktikos ir teisės vystymąsi.
Tačiau toks mobilumas ir lankstumas neturėtų kelti pavojaus teisėjų nepriklausomumo ir nenušalinimo nuo pareigų principams [6]. Trumpai tariant, CCJE mano, kad specializacija gali būti pateisinama tik tais atvejais, jei tai prisideda prie teisingumo vykdymo, t.
Tam tikri specializacijos aspektai kur sujungimai yra traktuojami europoje. Teisėjų specializacija CCJE požiūriu, šioje Nuomonėje išdėstyti principai taikytini žemiau aprašomiems specializuotų teismų tipams.
Atsakymai į klausimyną rodo, kad specializuotuose teismuose dirbančių teisėjų tipai valstybėse narėse labai skiriasi. Specializacija gali pasireikšti skirtingomis formomis. Priklausomai nuo to, ką atitinkamos valstybės teisinė sistema leidžia, gali būti arba specializuoti teismai, kurie yra atskirti ir skirtingi nuo bendros teismų sistemos kaip visumos, arba specializuoti teismai ar teismų skyriai, kurie yra bendros teismų sistemos dalis.
Specializuotų teismų ar teismų skyrių jurisdikcija dažnai skiriasi nuo bendros kompetencijos teismų; dažniausiai jų būna kur kas mažiau ir kartais jie būna įsteigti tik valstybės sostinėje.
Specializuotuose teismuose ar teismų skyriuose gali būti ir tarėjų teisėjų neprofesionalų.
- Lietuva elektros tiltais nuo šiol susieta su Lenkija ir Švedija.
- Konkurencijos tarybos nutarimai | Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
- Trumpas vidinių sujungimų naudojimas SQL
- Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto kolegijos pirmininko ir pranešėjo ir Stasio Gudyno, sekretoriaujant Alinai Macaitytei, dalyvaujant pareiškėjo apelianto atstovėms Eglei Aidai Gudelytei Harvey ir adv.
- Magnio osteoartrito gydymui
- Lūžio taškas: energetinė nepriklausomybė – kartu ar atskirai? - LRT
Labiausiai paplitusi specializacijos forma — specializuotų skyrių ar departamentų steigimas. Tai dažnai gali būti daroma remiantis teismų vidaus taisyklėmis.
Pagrindinės specializacijos sritys yra šios: šeimos ir nepilnamečių teisė, intelektinės nuosavybės teisė, komercinė teisė, bankroto teisė, sunkūs nusikaltimai, nusikaltimų tyrimas ir baudžiamųjų sankcijų įgyvendinimo užtikrinimas.
Teisėjai, neturintys teisinio išsilavinimo angl. Daugelyje valstybių narių yra specializuoti teismai, kurie susideda iš vieno ar daugiau teisinį išsilavinimą turinčių teisėjų ir vieno ar kelių teismo narių, kurie nėra teisininkai. Tokių teisinio išsilavinimo neturinčių teisėjų yra daug įvairių ir šioje Nuomonėje neįmanoma pateikti išsamios jų analizės. Dažniausiai teisėjai, kurie nėra teisininkai, atstovauja vieną ar kitą interesų grupę pvz.
Video galerija (4)
Teisėjai profesionalai angl. Profesionalūs teisėjai gali tapti besispecializuojančiais teisėjais keletu būdų. Jais gali tapti turintys besispecializuojančio teisininko patirties, įgytos prieš paskiriant teisėju arba patirties specifinėje srityje po paskyrimo teisėju.
Advokatai Byla A 1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Ričardo Piličiausko kolegijos pirmininkas ir Arūno Sutkevičiaus pranešėjassekretoriaujant Loretai Česnavičienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovams Eglei Aidai Gudelytei Harvey, advokatui Mariui Joniui, atsakovo atstovams Linai Rainienei, Feliksui Dobravolskiui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo TEO LT, AB apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo m. Tarnybos pateiktas atitinkamų rinkų apibrėžimas yra nepagrįstas, kadangi Tarnybos nurodyta skambučių inicijavimo paslauga neteikiama. Skundžiamuose įsakymuose remiamasi skambučių inicijavimo viešame telefono ryšio tinkle tyrimu ir jo pagrindu parengta Skambučių inicijavimo viešame telefono ryšio tinkle, teikiamame fiksuotoje vietoje, rinkos tyrimo ataskaita toliau - ir Ataskaita. Tačiau, atsižvelgus į m. Europos Komisijos rekomendacijos dėl atitinkamų produktų ir paslaugų rinkų elektroninių ryšių srityje toliau — ir Rekomendacija 19 punkto, Tarnybos direktoriaus m.